2012年02月16日 04:32
來(lái)源：北京商報(bào) 作者：周科競(jìng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

上海金陵董事會(huì)秘書(shū)陳炳良被董事會(huì)罷免，引起了業(yè)界的多方關(guān)注，其中陳炳良認(rèn)為，董事會(huì)解聘其職務(wù)有違規(guī)行為，源于上海儀電的一股獨(dú)大，同時(shí)三位獨(dú)立董事均沒(méi)有同意解聘，而律師也沒(méi)有出席董事會(huì)會(huì)議。

上市公司高管之間出現(xiàn)矛盾，非要轟走一方，在這個(gè)爭(zhēng)權(quán)奪利的市場(chǎng)里本沒(méi)有什么稀奇，但如果因?yàn)樗麄兊臓?zhēng)斗而導(dǎo)致中小投資者的權(quán)益受損，就不是一般的問(wèn)題了。據(jù)陳炳良講，他與大股東的矛盾，源于其維護(hù)公司的利益。如果真是這樣，那么他的去留就與中小投資者的權(quán)益密不可分了。

上市公司都設(shè)有最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，即股東大會(huì)，如果出現(xiàn)這樣的爭(zhēng)端，陳炳良該走該留，完全可以通過(guò)股東大會(huì)進(jìn)行裁決。當(dāng)然，如果公司第一大股東上海儀電也參加投票，那么其26%以上的股份恐怕真能一股獨(dú)大?？紤]到上海儀電是參戰(zhàn)的一方，理應(yīng)回避，如果大股東真想罷免董秘，應(yīng)該通過(guò)股東大會(huì)的表決，而非幾個(gè)人的董事會(huì)。

再看上海金陵的股權(quán)結(jié)構(gòu)，雖然上海儀電持股僅26.62%，但由于沒(méi)有其他大型投資者參股，其處于絕對(duì)的控股地位。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，上海儀電自然以家長(zhǎng)的心態(tài)來(lái)看待上海金陵，任免個(gè)把干部，發(fā)個(gè)文件也就可以了。

絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，或許非常多的一股獨(dú)大上市公司在人事任免上都是這樣進(jìn)行的，也從沒(méi)有人對(duì)此提出過(guò)任何異議。被撤換的人雖然心中不爽，但考慮到仍然要在集團(tuán)公司下面工作，也不愿撕破臉，忍下一口氣也就得了。陳炳良可能性子比較直，脾氣有點(diǎn)爆，不肯吃這個(gè)啞巴虧，于是事情越搞越大，成為了公眾關(guān)心的焦點(diǎn)，也引發(fā)了上市公司董秘的任免程序問(wèn)題。這事如果仔細(xì)推敲，董事會(huì)如果想罷免董秘，還真應(yīng)該開(kāi)個(gè)股東大會(huì)表決一下。

現(xiàn)在的局面，恐怕上海儀電真的是始料未及，但事已至此，總要想辦法解決，合法重要，面子也重要，倒不如大大方方召開(kāi)股東大會(huì)，自己主動(dòng)回避，然后找找持股多的大戶多做做工作，也算是給自己的決策找一個(gè)理論支持。

對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)，還是要珍惜自己投票的權(quán)利，如果真的召開(kāi)股東大會(huì)，討論陳炳良的去留，中小投資者雖然持股不多，但加在一起卻很龐大，不管自己支持哪方，一定要投出一票，讓股東大會(huì)名副其實(shí)。