2012年07月13日 14:17
來源：虎嗅網(wǎng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

劉強東與賽富閻焱的矛盾空開化----劉強東連發(fā)三條微博直指閻焱羞辱創(chuàng)業(yè)者、雷士照明被閻炎搞垮。天使投資人曾李青微博評論稱，估計京東以后融資更困難了，劉強東沒必要自己還沒站穩(wěn)就幫別人出頭。劉強東為何如此“出離”憤怒？劉強東在微博上自己解釋稱，要將強勢欺壓創(chuàng)始人、侵害創(chuàng)業(yè)者利益的人公布出來!避免更多創(chuàng)業(yè)者受害!”，

他們之間到底發(fā)生了什么？虎嗅總結(jié)多方線索，直接導(dǎo)火索是7月11日閻炎的一條微博，他轉(zhuǎn)發(fā)了《創(chuàng)業(yè)邦》采訪劉強東的文章《寧肯為不賺錢而羞恥，也不愿為賺錢而愚蠢》，并且評論稱，若真覺得羞恥那就趕緊賺啊。一天后，劉強東作出上述回?fù)簟?/p>

劉強東回憶了雙方幾年前的一次會面經(jīng)歷，騰訊科技采訪了當(dāng)事人，還原了歷史的“場景”：2008年金融危機不期而至，京東擴充3C產(chǎn)品線，從平板電視到空調(diào)、冰洗等大家電產(chǎn)品線，劉強東和他的團隊開始籌錢，當(dāng)時提供財務(wù)顧問服務(wù)的是漢能資本，具體負(fù)責(zé)人為時任漢能投資執(zhí)行董事的唐凱南及時任漢能投資高級經(jīng)理劉浩飛。

籌錢過程中，唐凱南和劉強東找到軟銀賽富，軟銀賽富方面則是閻焱和羊東，幾個人在個小屋中聊了半個小時。投資圈人士透露：“閻焱風(fēng)格是提問直截了當(dāng)，口吻非常強勢。閻焱甚至直接表達(dá)對京東不感興趣，并抨擊京東毛利低、運營效率差。”

閻焱的這種態(tài)度讓劉強東深感不滿，“我當(dāng)時和此人談了不到30分鐘就不歡而散，出門我就和漢能的人說：我絕不拿這種投資人的錢！當(dāng)時還有3個人在場，都可以作證！”。雙方會談不歡而散，這是4年來兩人唯一交談。這以后京東繼續(xù)籌錢融資，前后花費6個月時間，最終于09年宣布獲得來自今日資本、雄牛資本及投資銀行家梁伯韜私人公司共計2100萬美元聯(lián)合注資。

這筆投資后來獲得了超過100倍的價值回報，不知閻炎如何感想？但是，他對于電商的批判似乎一直“熱情”不減，今年年初，他再次向電商開炮稱，“電子商務(wù)基本上以忽悠為主，和中國的經(jīng)濟相似，包括MBA可能90%都是忽悠”，“驚喜的發(fā)現(xiàn)又有中國式的盈利模式創(chuàng)新：主營業(yè)務(wù)都不賺錢;但以賺不同輪次的VC/PE的錢為主 ”。

但是，他的這些番言論卻每每要排除凡客，2008年1月，軟銀賽富在凡客的第二筆融資中投入1000萬美元。他在接受采訪時稱，凡客是一家非常優(yōu)秀的公司，我信任很快就會進(jìn)入盈利狀態(tài)。如果我們把300%的成長速度減到100%完整可以過得很好，我們完全沒有必要做一年300%的增長。

“服裝類高毛利，有品牌”也許是閻炎看好凡客的理由，賽富成為凡客堅持的看多派。B輪領(lǐng)投后，賽富C輪、E輪，最后一輪皆跟投。閻炎曾進(jìn)一步解釋背景：與國內(nèi)的其它電商不同，凡客的經(jīng)營利潤率還是正的，而造成大筆虧損的原因是凡客在高擴張的同時進(jìn)行了大筆投資型業(yè)務(wù)?！敖?jīng)營利潤率”和“投資型業(yè)務(wù)”并不是一個財務(wù)概念。

他舉例稱，投資建設(shè)未來5年以后才用得上的物流系統(tǒng)，也屬于他所稱的“投資型業(yè)務(wù)”的范疇。按照此邏輯，京東大規(guī)模投資物流是不是也算是投資型業(yè)務(wù)呢？再看來看凡客的利潤率，據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》稱，北京市工商管理局的凡客誠品過去三年財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，凡客誠品2008年到2010年的銷售收入約為1.2億、3億、12億元，凡客誠品過去三年虧損了2.5億元人民幣左右，凡客誠品的毛利率維持在40%上下，2010年利潤率為-14.67%,在2011年大幅的促銷之后，凡客的利潤率開始逼近-20%。

2011年，京東收入為212億元人民幣(流水含平臺269億元)，毛利率為5.5%，虧損11億元，凡客的數(shù)字并不比京東“亮麗”，而劉強東也表示，如果京東的增長速度放慢到30%-40%，即可盈利。

雷軍曾經(jīng)在接受采訪時回憶了賽富投資凡客的過程?！爱?dāng)時要在較快的時間完成二輪融資：其中軟銀賽富合伙人羊東興趣最濃厚，但他們處在非常不利的位置，因為他們所有人都在新西蘭開會，一周后才能回來。當(dāng)時，我的態(tài)度非常明確，誰的速度快我們選擇誰。在這樣的情況下，羊東做出了巨大努力，在新西蘭他們召開了一個緊急決策會，當(dāng)天下午五點就打電話給我，他們通過了?！?/p>

俱往矣，投資凡客，不投京東，其中的決策權(quán)衡只有閻焱不斷回味了，但無論如何，他對于電商進(jìn)行種種指責(zé)，卻每每“排除凡客”，是不是有點有失公允呢？