2012年02月23日 23:43
來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

美國(guó)籃球巨星邁克爾·喬丹狀告中國(guó)運(yùn)動(dòng)服和鞋類生產(chǎn)商喬丹體育股份有限公司(下稱喬丹體育)侵犯姓名權(quán)一事此間在中國(guó)坊間迅速升溫，有法學(xué)專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，后者所注冊(cè)的商標(biāo)有可能造成公眾、特別是籃球相關(guān)市場(chǎng)消費(fèi)者的混淆，或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這種打擦邊球、搭便車的做法對(duì)本土公司發(fā)展產(chǎn)生的后患將“不可估量”。

“如果被告使用的是籃球名人的全名，并在籃球相關(guān)的市場(chǎng)進(jìn)行推廣，可能屬于一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所說的‘傍名人’的市場(chǎng)混淆。”復(fù)旦大學(xué)商標(biāo)法專家王俊說，人名是否具有專用性是有爭(zhēng)議的，如果被注冊(cè)的僅是“喬丹”而非“邁克爾·喬丹”，則較難進(jìn)行主張。

中新社報(bào)道稱，而中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶指出，如果喬丹體育是在不知情的情況下使用他人的姓名作為商標(biāo)使用，并不構(gòu)成侵權(quán)，“但從本案來看，喬丹體育的主觀惡意感覺比較容易判斷”：第一，在喬丹體育注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)時(shí)，喬丹在世界上已有非常高的知名度，且國(guó)內(nèi)的翻譯也已經(jīng)固定，所以作為一個(gè)生產(chǎn)、銷售籃球運(yùn)動(dòng)裝備的中國(guó)公司不可能聲稱自己不知道喬丹的存在；第二，從商標(biāo)的圖案來看，基本上是喬丹經(jīng)典上籃動(dòng)作的剪影，這也說明了喬丹體育的主觀心理狀態(tài)；第三，從目前公開的材料來看，喬丹體育不但將喬丹的姓名作為商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)，還將喬丹兩個(gè)孩子的姓名也進(jìn)行了注冊(cè)。

“上述三個(gè)方面的理由說明喬丹體育是在知情的情況下利用著名運(yùn)動(dòng)員的姓名來推銷自己的產(chǎn)品，是典型的“搭便車”行為?！币g慶說，這種打擦邊球的做法，往往是公司初創(chuàng)時(shí)期擴(kuò)大影響及賺取第一桶金的捷徑，但由此產(chǎn)生的后患也不可估連其他公司應(yīng)當(dāng)從這樣的一個(gè)訴訟中認(rèn)識(shí)到類似行為可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，需有意識(shí)地避免“搭便車”。