圓桌對話:契約精神是PE的基礎(chǔ)
程家茂:國內(nèi)的LP,除了幾個重量級的外,大部分的傾向是,我看好這個團(tuán)隊(duì)了,我們就投,等到將來有事情了再來談?,F(xiàn)在的事實(shí)來看,這個做法,也沒有給LP帶來太大的損害。
本土GP:的確是,在國內(nèi),關(guān)鍵人條款是不受到重視的。我覺得,GP應(yīng)該有承諾,不準(zhǔn)隨便離開,離開要有賠償。如果有這個制度,可以預(yù)防這樣的事情發(fā)生。主動離開,對LP是不負(fù)責(zé)的。
程家茂:以我們的經(jīng)驗(yàn)看,這種條款很難談下來。GP寧愿不要這個錢了?,F(xiàn)在對未來做承諾,他會慎重考慮。
鼎暉LP:現(xiàn)在的GP是,如果這樣,我不要你的錢。反正馬上有幾家追著給我錢。
本土GP:這也是一種現(xiàn)象,的確現(xiàn)在錢比較好找。我也是GP,但我覺得應(yīng)該對GP有更多的制約,行業(yè)會有更多的發(fā)展。這種事情多了,對整個行業(yè)是個打擊。
“GP-LP”的“中國式”關(guān)系?
《21世紀(jì)》:LP和GP就關(guān)鍵人條款談判時,涉及到一個LP和GP關(guān)系博弈的問題了。人民幣基金中,LP對GP是否會干涉過多?甚至很多LP會去做基金管理公司的股東。
本土GP:我們不是,我們GP和LP是分開的。我們只是引入LP加入投資決策委員會,有項(xiàng)目表決權(quán),但誰也沒有一票否決權(quán)。我們七個人的決策委員會,要2/3通過這個項(xiàng)目才通過。而這個決策委員會,大多數(shù)是LP,GP只有一兩個代表。比如我們投資委員會有五六個LP,有兩三個LP反對,那么這個投資就通不過了。
我們是GP對項(xiàng)目說了“YES”,再給LP一個說“NO”的機(jī)會。我們都沒想好的項(xiàng)目,不會拿去投資委員會去討論的,必須是經(jīng)過我們GP的項(xiàng)目委員會認(rèn)可的,才報給決策委員會去決定是不是投。
《21世紀(jì)》:有些合作得好的LP,你們是不是把他們放入投資委員會中?
本土GP:為了公平起見,我們投資委員會的成員是按出資額的。從投資額大小取下來,如果碰到并列的,就推選一個行業(yè)地位更高,或更有投資經(jīng)驗(yàn)的LP。但投票還是一人一票。股份比例高,他責(zé)任更重。我們的LP都是以企業(yè)家為主,也有個別專業(yè)人士。往往出資多的,自己企業(yè)的規(guī)模也比較大,經(jīng)驗(yàn)更豐富一點(diǎn),有時自己也是上市公司的。
程家茂:是否會出現(xiàn)這樣的情況:有的LP投資多了,在你們的投資委員會里呆的時間長了,就自己去做一個基金;也有的他們懶得自己做基金,要成為你們GP的一員。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到: | 鳳凰微博 |