2013年08月02日 02:55
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評論

財(cái)政兜底再踩紅線

除對機(jī)構(gòu)方和融資成本的饑不擇食外，亦有融資平臺在融資中不惜腳踩監(jiān)管紅線。

其中，“由地方人大將還款納入財(cái)政預(yù)算”或“財(cái)政出函承諾回購”等各類形式的財(cái)政兜底模式再次浮現(xiàn)在許多

政府類項(xiàng)目的運(yùn)作中。

2012年12月24日，財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會四部委聯(lián)合下發(fā)463號文（《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》）。

文件下發(fā)以來，各類財(cái)政兜底的政信合作類項(xiàng)目曾一度絕跡，而金融機(jī)構(gòu)亦嘗試“反擔(dān)?！奔啊捌脚_資產(chǎn)抵質(zhì)押”等方式的增信措施。而當(dāng)前，“財(cái)政承諾兜底”在部分地方融資平臺的融資亂象中呈現(xiàn)出死灰復(fù)燃之勢。

前述江蘇省某縣級政府的安置房項(xiàng)目運(yùn)作中，其風(fēng)控措施便包括了政府的回購承諾。其項(xiàng)目推介材料處赫然標(biāo)注“政府承諾并簽約系列文件保證回購項(xiàng)目，滿足投資收益需求”；同時(shí)其資料亦標(biāo)注“政府財(cái)政實(shí)力強(qiáng)，完全有能力及時(shí)回購項(xiàng)目；回購款優(yōu)先保障本基金投資回報(bào)”。

值得注意的是，該類存在“政府兜底”增信的平臺項(xiàng)目的發(fā)起方鮮見于信托公司，而較常見于券商、基金子公司、私募基金的項(xiàng)目之中。

“下發(fā)463文的四部委中包括了央行和銀監(jiān)會，信托計(jì)劃需要在銀監(jiān)會備案，因此信托公司必定會有所收斂”，某接近地方銀監(jiān)人士分析，“但發(fā)文時(shí)恰好趕上資管行業(yè)的放開，那時(shí)監(jiān)管層應(yīng)該沒想到券商和基金也會成為輸血地方平臺的一部分，但是這一類機(jī)構(gòu)歸證監(jiān)會管，因此他們的項(xiàng)目不受約束”。

據(jù)記者調(diào)查了解，一方面，和信托公司相比，券商、基金子公司及私募基金涉足政府類項(xiàng)目的案例已愈見常態(tài)；另一方面，平臺融資時(shí)存在的“承諾財(cái)政兜底”行為已并不鮮見，而該類平臺所涉地區(qū)遍及江蘇、浙江、四川、重慶、內(nèi)蒙等多個(gè)省市。

如前述無錫某區(qū)政府旗下平臺，在融資中亦存在承諾兜底行為。根據(jù)記者最新獲得的信息，目前該平臺已被某基金子公司以發(fā)行專項(xiàng)資管計(jì)劃的形式接盤，資料顯示，該專項(xiàng)資管計(jì)劃發(fā)行規(guī)模為2.8億元，期限為1年，預(yù)期年化收益率8.5%，資金用途為提供流動資金補(bǔ)充。

該項(xiàng)目的增信措施中，地方財(cái)政的兜底承諾同樣在列。據(jù)其產(chǎn)品推介書的風(fēng)控措施處介紹，該區(qū)人大出決議將該資產(chǎn)管理計(jì)劃列入財(cái)政預(yù)算，而該區(qū)財(cái)政局則出具支持函，并注明2012年該區(qū)一般預(yù)算收入為21.74億元。

據(jù)悉，部分機(jī)構(gòu)為讓項(xiàng)目順利運(yùn)作，與相關(guān)融資方協(xié)議需采取“暗?！蹦Ｊ?，即向監(jiān)管的報(bào)備材料中并不披露政府“承諾兜底”的事宜，而該承諾函也只屬于項(xiàng)目多方之間的“私下協(xié)定”。

“目前有政府兜底的基本都是暗保?！比A北地區(qū)某券商人士表示，“回購、兜底協(xié)議只有融資方和機(jī)構(gòu)知道，另外就是向投資者推薦時(shí)也會強(qiáng)調(diào)，這樣產(chǎn)品也比較好發(fā)?！?/p>

值得注意的是，在監(jiān)管層“禁止兜底”的監(jiān)管傾向下，該類“政府兜底”的增信措施意義有限。

“463號文出臺后，有的政府為了融資仍然敢于出函，但此時(shí)出函對項(xiàng)目增信的意義已經(jīng)不大，因?yàn)槿绻霈F(xiàn)兌付問題時(shí)，無論是回購函還是擔(dān)保函可能都因違規(guī)而不具法律效力”，北京地區(qū)某信托人士表示，“在推介材料中加入這個(gè)條目，無非是讓包裝成資管計(jì)劃、基金的產(chǎn)品更容易銷售。”

事實(shí)上，是否存在“財(cái)政兜底”現(xiàn)象也是本輪全國性審計(jì)中的重點(diǎn)檢查工作之一，本次審計(jì)方案顯示，此輪審計(jì)內(nèi)容包括“各級政府及其全額撥款事業(yè)單位有無違規(guī)提供直接或間接擔(dān)保等問題”。

而另據(jù)某三方財(cái)富公司人士介紹，政府類的資管、基金產(chǎn)品推介中，甚至存在“假擔(dān)?！爆F(xiàn)象。

“一些私募在項(xiàng)目推介時(shí)會加上‘財(cái)政兜底’或‘政府回購’的字樣，但實(shí)際上并沒這么設(shè)計(jì)；還有一類產(chǎn)品將‘項(xiàng)目納入人大預(yù)算’偷換概念為‘基金還款來源納入人大預(yù)算’，以此誤導(dǎo)投資者，但這樣宣傳能夠讓產(chǎn)品更受歡迎，”該人士表示，“對于融資平臺和地方財(cái)政來說，連承諾函也不用出，只要做到不被發(fā)現(xiàn)，按時(shí)還款就沒事。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)