新加坡模式不一定適合中國

主持人：我聽您個(gè)人的觀點(diǎn)，我的理解是說，您其實(shí)覺得混合的所有制也許比以前有所進(jìn)步，但是還不夠，您覺得最終的目標(biāo)應(yīng)該是私有為核心的？就是其實(shí)現(xiàn)在他強(qiáng)調(diào)了私有制部分，強(qiáng)調(diào)國有的部分，而在你的概念當(dāng)中，你希望未來能夠發(fā)展完全是以私有為核心的部分？

胡祖六：自十一屆三中全會(huì)鄧小平啟動(dòng)改革開放以來，我們開始建立市場經(jīng)濟(jì)，這次我們的目標(biāo)是讓市場起決定性作用，這是十八大三中全會(huì)上所確立的目標(biāo)，全面深化改革就是建立一個(gè)發(fā)達(dá)的、成熟的、文明的、民主的現(xiàn)代社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，從產(chǎn)權(quán)上來說是以私有企業(yè)為主。那么社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)不是要公有，而是公平，社會(huì)正義，所以并不需要國有資本占主要的核心產(chǎn)業(yè)或者占主導(dǎo)地位。針對(duì)社會(huì)公平，社會(huì)爭議，我們需要公平競爭、自由競爭，至少通過私人企業(yè)方式。但是政府進(jìn)行監(jiān)管，提供一些法律體系，這種公正的裁判去維持市場公平競爭的秩序，再通過社會(huì)保障體系，為社會(huì)的低收入階層提供必要的安全網(wǎng)，包括醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)，這是我覺得最理想的。那么在各個(gè)階段，比如說一些企業(yè)有國有資本存在，有私人資本或國際資本的情況，這是未嘗不可，但是這不應(yīng)該是主要的模式。

主持人：不是最終目標(biāo)？

胡祖六：不是最終目標(biāo)，也不一定成為一個(gè)主要的公司形態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)在在國際上也鮮有案例，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾百年歷史上鮮有案例支撐這種混合所有制。

主持人：沒有成功案例？混合所有制沒有成功案例？

胡祖六：鮮有，就是比較少的，比如新加坡，基本上全是國有，但新加坡有些參股控股的企業(yè)，像星展銀行，上市企業(yè)是國有股權(quán)，但是那是非常特定的，那是個(gè)小形態(tài)的經(jīng)濟(jì)體。星展銀行并不能壟斷新加坡的銀行體系。如果很多每一個(gè)部門、每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都有很大的國有資本在控制，最終是不可避免的，國有資本和私有資本是會(huì)有沖突的。

主持人：所以在你看來，新加坡不能作為中國可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，而到底有沒有成功的案例，其實(shí)比較不樂觀是嗎？

胡祖六：當(dāng)然新加坡是非常成功的經(jīng)濟(jì)體。

主持人：但跟中國沒有可比性？

胡祖六：有很多的差異，但是新加坡有一些成功的經(jīng)驗(yàn)和做法值得我們參考學(xué)習(xí)，比如說新加坡同是國有企業(yè)，他們的激勵(lì)機(jī)制完全市場化。特別是高管的任命，我們的國企的領(lǐng)導(dǎo)人是中組部任命，是政治任命，并不是市場去遴選最有能力、最有經(jīng)驗(yàn)、最適合當(dāng)CEO的人去當(dāng)CEO，完全是個(gè)政治考慮。而新加坡很多的國企的CEO，都是從海外公開招聘的。比如說淡馬錫作為主權(quán)財(cái)富基金，像中投一樣，他的總裁是個(gè)美國人，你會(huì)想象這種事情在中國社會(huì)能發(fā)生嗎？

主持人：不能。

胡祖六：所以他們有些做法，對(duì)他們非常重要，但不意味著在我們國家的很多社會(huì)、政治、文化的框架下，就能夠?qū)崿F(xiàn)，但很多東西值得我們參考。再比如它的政府也很強(qiáng)勢，但有一點(diǎn)，它的政府非常專業(yè)化，也非常廉潔，基本上沒有什么貪污腐敗的現(xiàn)象。當(dāng)然我希望中國人能接受過來，在中國復(fù)制，這是非常令人高興的，但是也涉及到別的方面，我們在公共治理方面、政府治理方面等方面，特別是人事制度、干部制度方面還需要改革。

主持人：這涉及到更多的話題，在后面探討，還是回到剛才我們談的國企線條上，剛才您的論述是說混合所有制當(dāng)前未嘗不可，但是不是最終的目標(biāo)，即便在過渡階段，也不應(yīng)該成為主要的模式。那我們說的徹底一些，是不是最終的目標(biāo)是要消滅國有企業(yè)？

胡祖六：其實(shí)任何依法注冊的公司，在中國經(jīng)營，雇傭中國的工人，向中國政府交稅，符合中國的法律法規(guī)就是中國的企業(yè)，不要有國企和私企之分，不能按照親生子還是后媽養(yǎng)的孩子進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，國企的存在是因?yàn)樗材軇?chuàng)造就業(yè)，創(chuàng)造稅收，有社會(huì)成長價(jià)值性。所以我就說，我們國家自古以來，特別是最近30多年來，吸取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我覺得社會(huì)主義的目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)公平，而不是公有制，過去是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)束縛，被這個(gè)所有制給束縛了，非得叫國有制、公有制不可。現(xiàn)在三中全會(huì)的決定比較清楚了，只有社會(huì)公益性的才應(yīng)該是國企主導(dǎo)，凡是競爭性的領(lǐng)域、盈利性的領(lǐng)域，那就是各種民營資本甚至國際資本來做，進(jìn)行公平競爭，這種效率更高，創(chuàng)造財(cái)富更大的企業(yè)，反而更有利于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。