2011年08月20日 00:52
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：很多人認(rèn)為，2008年美國(guó)次貸危機(jī)，是過(guò)度放任的新自由主義造成的，而這次的美債降級(jí)風(fēng)波則可以說(shuō)由凱恩斯主義肇端。那次是自下而上的危機(jī)，這次是自上而下的危機(jī)。這是不是證明了這兩條道路在美國(guó)都走不通，美國(guó)政府為挽救上次經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的措施失敗了嗎？下一步應(yīng)該怎么走？

陳志武：目前的財(cái)政危機(jī)、國(guó)債危機(jī)是對(duì)凱恩斯主義的否定，許多人原來(lái)以為有政府花錢去救市、救經(jīng)濟(jì)是很好的解救金融危機(jī)的辦法，現(xiàn)在看來(lái)2008年金融危機(jī)后，各國(guó)采用凱恩斯主義手段，包括量化寬松貨幣政策的救市手段，最后只是把問(wèn)題掩蓋起來(lái)，浪費(fèi)很多資源，但是問(wèn)題照樣沒(méi)有解決。其結(jié)果是把金融危機(jī)轉(zhuǎn)到了政府的手里，讓政府赤字失控、國(guó)債失控。那些凱恩斯主義的做法把問(wèn)題推遲，同時(shí)也把結(jié)構(gòu)性問(wèn)題變惡化了。

美國(guó)社會(huì)、政府和企業(yè)的負(fù)債加在一起，過(guò)去三年總體上是上升了。原因在于，雖然民間社會(huì)家庭的負(fù)債在過(guò)去三年下降了，但政府的負(fù)債的上升多于社會(huì)負(fù)債的下降額。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果這次金融危機(jī)是由債務(wù)過(guò)多所引發(fā)的，那么，過(guò)去三年的凱恩斯主義政策沒(méi)有從根本上解決原來(lái)的問(wèn)題，反倒使其惡化。

所以，這次國(guó)債上調(diào)的談判過(guò)程，標(biāo)普下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)以及緊接著的各個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)的反應(yīng)等，都說(shuō)明美國(guó)不能再按以前的模式，動(dòng)不動(dòng)就要刺激這個(gè)或救那個(gè)。所以，剛才我說(shuō)，標(biāo)普降低美國(guó)政府信用評(píng)級(jí)從短期看是壞消息，但從長(zhǎng)久來(lái)說(shuō)，通過(guò)倒逼美國(guó)財(cái)政政策，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)健康，不是壞事是好事。

世界上沒(méi)有十全十美的體制設(shè)計(jì)，人的本性決定了什么制度安排都會(huì)在不同時(shí)候產(chǎn)生不同的問(wèn)題。政府管制、凱恩斯主義會(huì)出問(wèn)題，自由市場(chǎng)也會(huì)出問(wèn)題。既然都會(huì)出危機(jī)，我們就得看什么制度安排更有利于人的創(chuàng)新，更鼓勵(lì)人的創(chuàng)新，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)進(jìn)步畢竟都是靠創(chuàng)新推動(dòng)的。我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、管制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷中知道，政府管制往往抑制創(chuàng)新，會(huì)使經(jīng)濟(jì)死水一潭；而自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不然，它會(huì)鼓勵(lì)、激發(fā)創(chuàng)新。1978年時(shí)中國(guó)為什么要改革？難道不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)之下政府管制經(jīng)濟(jì)過(guò)多、過(guò)死，致使社會(huì)無(wú)法前行所致嗎？那也是一種危機(jī)，一種社會(huì)代價(jià)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：如果美國(guó)純粹讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)選擇，會(huì)不會(huì)又回到大量的企業(yè)倒閉，失業(yè)率上升的局面，這是經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)嗎？那些破產(chǎn)、失業(yè)的人該為此買單嗎？

陳志武：人類歷史證明這種循環(huán)也許不是壞事，應(yīng)該好好利用?；蛟S，危機(jī)是社會(huì)能夠自救、自我修復(fù)的一個(gè)必要手段。不管是中國(guó)還是其他國(guó)家，可能都逃不開(kāi)這點(diǎn)。一個(gè)人、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)成功的時(shí)間越久，就會(huì)越盲目、越自我膨脹，對(duì)自我能力的評(píng)估就越夸張。那么，接下來(lái)做的事情就越笨、越愚蠢非理性，投資決策、經(jīng)濟(jì)決策越來(lái)越離譜、越來(lái)越低效。當(dāng)泡沫吹得越來(lái)越大，到最后怎么辦？靠什么來(lái)提醒社會(huì)？危機(jī)！就像人體有問(wèn)題時(shí)需要發(fā)高燒一樣，退燒后，人體產(chǎn)生的抗體對(duì)抗病毒、細(xì)菌的能力就增高很多。美國(guó)金融市場(chǎng)在過(guò)去兩百多年就是這樣走來(lái)的。

每次危機(jī)發(fā)生時(shí)，身處其中的人有的要家破人亡或傾家蕩產(chǎn)，有的企業(yè)會(huì)關(guān)閉，這些人付出的代價(jià)比其他人要高，這是不公平的。但是，在問(wèn)題被擴(kuò)大之前社會(huì)不能理性判斷，到最后一旦轉(zhuǎn)變成危機(jī)之后，有些人要付出異常的代價(jià)可能是難以避免的。

比如，我們都知道中國(guó)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題非常多，如果大家想避免中國(guó)社會(huì)將來(lái)發(fā)生危機(jī)的話，今天就必須調(diào)整這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。可是，調(diào)整的動(dòng)力在哪里？怎樣進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革？在今天不能進(jìn)一步改革的情況下，大家就只好等著這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題變成大的危機(jī)，那對(duì)社會(huì)的代價(jià)當(dāng)然會(huì)很大。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)，全球各經(jīng)濟(jì)體“人人自?！?，全球金融市場(chǎng)“地震”，數(shù)十億資產(chǎn)蒸發(fā)，很多人質(zhì)疑一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否有權(quán)力降低國(guó)家信用的級(jí)別，你怎么看這個(gè)問(wèn)題？

陳志武：標(biāo)準(zhǔn)普爾當(dāng)然有這樣做的權(quán)利，就像每個(gè)人有權(quán)利評(píng)論今天的天氣好不好一樣。實(shí)際上，目前的財(cái)政危機(jī)、國(guó)債危機(jī)是對(duì)現(xiàn)代福利國(guó)家的一種否定，是為不斷膨脹的現(xiàn)代政府在喊“剎車”。標(biāo)普把美國(guó)政府信用往下調(diào)以及之后的金融市場(chǎng)震蕩，是對(duì)政治過(guò)程的一種補(bǔ)充或者說(shuō)一種壓力。在政治過(guò)程不能解決問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)必須站出來(lái)，對(duì)政府行為、對(duì)政治過(guò)程進(jìn)行施壓，這些都是好的、積極的事情。在選舉政治下，不管是美國(guó)還是西歐國(guó)家，普遍面對(duì)一個(gè)問(wèn)題：你要拉選票，就盡可能地要多給選民保證，以至于現(xiàn)在不管是美國(guó)還是西歐國(guó)家財(cái)政開(kāi)支越來(lái)越大，福利國(guó)家的福利程度是越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越失控。同理，議員和總統(tǒng)不會(huì)輕易挑戰(zhàn)現(xiàn)有福利項(xiàng)目。這就造成了西歐國(guó)家和美國(guó)的政府越來(lái)越龐大，這時(shí)很難有機(jī)制去制止這種福利國(guó)家政府膨脹。這就要求金融市場(chǎng)必須出來(lái)說(shuō)話，標(biāo)普說(shuō)了，金融市場(chǎng)也說(shuō)了，由此倒逼政客們?nèi)バ袆?dòng)。這很好。

現(xiàn)代政府規(guī)模到底有多大呢？比如，中國(guó)乾隆時(shí)期，1760年前后，乾隆朝廷的財(cái)政稅收大約不到5000萬(wàn)兩銀子，當(dāng)時(shí)一個(gè)北京工匠的年收入大約是25兩銀子，所以，5000萬(wàn)兩銀子的財(cái)政稅收差不多是200萬(wàn)北京工人一年的收入，乾隆朝廷一年的財(cái)政稅收只要200萬(wàn)工人的收入就夠了。但是，今年中國(guó)政府的財(cái)政稅收超過(guò)10萬(wàn)億人民幣，大概是5億城鎮(zhèn)居民今年一年的可支配收入，這還只是預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入，不包括土地收益，也不包括國(guó)企的利潤(rùn)。

美國(guó)今年的聯(lián)邦財(cái)政收入2.2萬(wàn)億美元，相當(dāng)于5000萬(wàn)-6000萬(wàn)美國(guó)人的年收入。如果按今年的財(cái)政開(kāi)支3.8萬(wàn)億美元算，這等于9000萬(wàn)美國(guó)人今年的可支配收入。這種政府規(guī)模比中國(guó)小多了，但現(xiàn)在的美國(guó)政府的相對(duì)開(kāi)支水平是乾隆清政府規(guī)模的45倍！美國(guó)現(xiàn)在有3億人口，但乾隆中期的中國(guó)人口大約有3.4億，比美國(guó)今天的人口還多。

所以，我們看到，受凱恩斯主義和現(xiàn)代選舉政治的影響，福利國(guó)家的形態(tài)即使在美國(guó)也膨脹了很多，達(dá)到空前的規(guī)模，有越來(lái)越大的財(cái)政赤字和國(guó)債水平就不足為怪了。即便是“小政府大社會(huì)”標(biāo)桿國(guó)家的美國(guó)，今年的財(cái)政赤字也會(huì)高達(dá)1.6萬(wàn)億美元，財(cái)政開(kāi)支3.8萬(wàn)億美元。正因?yàn)檎芜^(guò)程不能抑制福利國(guó)家的膨脹，那么就只好通過(guò)信用評(píng)級(jí)的下調(diào)、金融市場(chǎng)的震蕩來(lái)倒逼。所以，標(biāo)普的行為以及金融市場(chǎng)的震蕩反應(yīng)，是好事，是對(duì)失控的福利國(guó)家的否定。

盡管就像我剛才說(shuō)到的美國(guó)信用評(píng)級(jí)的下調(diào)短期內(nèi)是壞消息，會(huì)帶來(lái)很多的陣痛，對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)構(gòu)成一些負(fù)面打擊，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這些陣痛是必要的，而且是健康的，也是金融市場(chǎng)對(duì)政治體系的一個(gè)矯正。