2010年09月01日 17:32
來源：新財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

壟斷才是那顆“毒瘤”

解決民企與國(guó)企員工收入差的關(guān)鍵，首先在于打破壟斷，無論國(guó)企、民企與大家同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，一樣的游戲規(guī)則，均等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，誰能力強(qiáng)，誰多賺取利潤(rùn)，多給員工增加福利

文/本刊記者 崔曉紅

一般企業(yè)與壟斷企業(yè)員工的收入差已是明擺著的了。追根，則是由不同性質(zhì)企業(yè)本身的地位差、待遇差所導(dǎo)致的。說白了，就是壟斷企業(yè)享受著一般企業(yè)所難以享受到的壟斷地位，使得企業(yè)收入有保障，員工收入有保障。

在國(guó)內(nèi)，一提壟斷企業(yè)，很多人的直覺反映就是國(guó)有企業(yè)（含央企)。原本，這兩個(gè)概念不應(yīng)該對(duì)等，但在國(guó)內(nèi)這么理解沒有太大的問題。因?yàn)?，我們的壟斷企業(yè)基本上都是國(guó)企，就算部分國(guó)企還稱不上壟斷企業(yè)，也是壟斷經(jīng)營(yíng)。因此，一般企業(yè)與壟斷企業(yè)的概念，實(shí)際上就轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的概念。這是“中國(guó)式壟斷”的表現(xiàn)。正是這樣的壟斷，嚴(yán)重扭曲了市場(chǎng)自然秩序，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配不公。事實(shí)上，如果是在完全市場(chǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的、一般意義上的自然壟斷，其破壞力并沒有那么強(qiáng)大，而且，調(diào)節(jié)改變起來也沒有像現(xiàn)在這樣難度大。

怎么理解民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的地位差？

當(dāng)下的中國(guó)有一個(gè)頗有特色的中國(guó)式兩分法，即“體制內(nèi)”與“體制外”。相信很多人早已經(jīng)習(xí)慣了這兩個(gè)短語，并認(rèn)可了體制內(nèi)外存在差距是理所當(dāng)然的。習(xí)慣了的東西未必合理。同一片國(guó)土、同一個(gè)市場(chǎng)，怎么會(huì)有體制內(nèi)外之分？這里的體制具體又是指什么？不可名狀，但都心照不宣。

沿用上面的兩分法，壟斷企業(yè)與一般民營(yíng)企業(yè)的差距，也是體制內(nèi)與體制外的差距。體制內(nèi)的國(guó)企，可以旱澇保收、財(cái)源不斷；而被遺棄在體制外的民營(yíng)企業(yè)，則只能自生自滅、朝不保夕。壟斷像一張大網(wǎng)，攪在整個(gè)市場(chǎng)中。在網(wǎng)內(nèi)，是有保障的；在網(wǎng)外，則只能聽天由命。

母體（公司)的境遇如此不平等，兒子（員工)的收入又怎么可比？從這個(gè)意義上講，民企員工與國(guó)企員工存在收入差是“正常”的境相反，沒有了收入差，倒讓人驚詫。

壟斷企業(yè)好日子

說兩個(gè)常識(shí)，但這兩個(gè)常識(shí)未必完全符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

在正常的市場(chǎng)環(huán)境下，員工的收入水平應(yīng)與企業(yè)的利潤(rùn)水平成正比。企業(yè)多賺，員工多得；企業(yè)少賺，員工少得；企業(yè)不賺、虧損或者破產(chǎn)倒閉，員工就會(huì)面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。但在壟斷庇護(hù)下的中國(guó)國(guó)企并非完全如此。無論企業(yè)賺錢與否，都能保證員工薪資只升不降。

在正常的市場(chǎng)環(huán)境下，壟斷企業(yè)憑借壟斷地位，賺的一定比一般企業(yè)要多。而中國(guó)的所謂壟斷企業(yè)是賺是賠說不清楚，說它賺，它還經(jīng)常伸手要補(bǔ)貼，說它賠，它又財(cái)大氣粗，給員工發(fā)放高工資。但無論是賺是賠，國(guó)有企業(yè)都不會(huì)差錢。

這就是壟斷的好處。

企業(yè)不差錢，員工待遇才有保障。壟斷企業(yè)的錢怎么來的？

先說賺錢的。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光認(rèn)為，在中國(guó)，國(guó)有壟斷企業(yè)的高額利潤(rùn)有兩個(gè)來源：一是壟斷高價(jià)造成的財(cái)富轉(zhuǎn)移，即把一部分消費(fèi)者的剩余轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者剩余，通常稱之為壟斷利潤(rùn)；二是來源于資源要素低價(jià)，即國(guó)家把具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源無償或者低償授予這些壟斷國(guó)企，只收很少的象征性的資源稅和資源使用費(fèi)，這就大大降低了壟斷者的成本，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)壟斷國(guó)企的利益輸送。

因?yàn)閴艛?，缺少?jìng)爭(zhēng)者，經(jīng)營(yíng)者可以肆無忌憚地維持高價(jià)位，該降價(jià)的不降價(jià)。例如，隨著技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大、設(shè)備成本的不斷降低，電信的服務(wù)成本在迅速下降，但價(jià)格卻沒有隨之而降。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎指出，這歸因于受壟斷力量影響的價(jià)格監(jiān)管，也歸因于電信巨頭們不時(shí)利用其壟斷地位和技術(shù)手段，阻止電信企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，維持其高價(jià)格。有關(guān)專家指出，我國(guó)居民的電信消費(fèi)占收入的比重高達(dá)7%，遠(yuǎn)高于電信發(fā)達(dá)國(guó)家的2%。

再說虧錢的。伸手向國(guó)家“等靠要”。連中石油這樣“亞洲最賺錢的公司”都能厚著臉皮每年伸手向國(guó)家要上百億的補(bǔ)貼，其他那些賺錢能力一般甚至賠錢的國(guó)企就更可想而知了。

所以，中國(guó)的國(guó)企是“不倒翁”，只有生的權(quán)利。所以，跟著國(guó)企，就有飽飯吃，不用擔(dān)心會(huì)餓肚子。

就是在金融經(jīng)濟(jì)如此惡劣的狀況下，國(guó)企員工還能享受到漲工資的待遇，而且還是以“拉動(dòng)內(nèi)需”這般極富使命感的名義，仿佛他們不是受益者，而是為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作出巨大貢獻(xiàn)的犧牲者。遺憾的是，這樣的機(jī)會(huì)都落不到民企員工頭上，想作貢獻(xiàn)，連機(jī)會(huì)都沒有，一有風(fēng)吹草動(dòng)，他們的收入狀態(tài)隨著企業(yè)命運(yùn)一起飄搖。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪如此描述壟斷：經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直將壟斷當(dāng)做一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，但壟斷帶來的分配不公的性質(zhì)幾近掠奪。有了“合法的”壟斷地位，壟斷企業(yè)可以一只手伸向消費(fèi)者，另一只手伸向國(guó)庫(kù)。這就是國(guó)企不倒的真正秘訣。

好日子背后的惡勢(shì)力

今年是中國(guó)加入世貿(mào)組織的第九個(gè)年頭，自加入世貿(mào)組織以來，我們一直在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的承認(rèn)問題上耿耿于懷。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不是人家承認(rèn)就有的，做到了就是做到了，沒做到就是沒做到。如今，國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)如此囂張，就算別人口頭承認(rèn)了，我們可能也會(huì)臉紅心虛，慚愧到不好意思承認(rèn)吧。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是自由進(jìn)入和自由競(jìng)爭(zhēng)。但同一個(gè)市場(chǎng)，國(guó)企與民企待遇相去甚遠(yuǎn)，國(guó)企的優(yōu)厚待遇讓民企望塵莫及。而這樣的不公對(duì)市場(chǎng)本身是極大的傷害，扭曲了市場(chǎng)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序?？傮w而言，壟斷的扭曲效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)企利潤(rùn)猛漲，對(duì)整個(gè)要素市場(chǎng)、資源市場(chǎng)產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，因?yàn)樗`反了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本精神?！叭绻匀毁Y源如能源的價(jià)格，不能充分反映資源稀缺程度和消費(fèi)者偏好，機(jī)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)以及其他各類經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生誤導(dǎo)。過低的資源價(jià)格，等于政府以補(bǔ)貼來鼓勵(lì)人們更多使用自然資源替代其他要素。結(jié)果可能是既浪費(fèi)自然資源，又減少就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，扭曲的資源價(jià)格也會(huì)弱化企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光表示。

第二，國(guó)企壟斷利潤(rùn)產(chǎn)生的收入分配效應(yīng)，扭曲了勞動(dòng)價(jià)值?！皦艛嗥髽I(yè)利潤(rùn)對(duì)收入分配會(huì)產(chǎn)生很大的影響，直接影響到部門之間收入差距，影響到個(gè)人的收入差距，造成整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)?！北本煼洞髮W(xué)教授李實(shí)說，“我們一直做收入分配研究，在研究收入分配的過程中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)過去幾年之中，壟斷部門和競(jìng)爭(zhēng)部門之間的收入差距擴(kuò)大得最為明顯。

第三，扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)。我們看到，對(duì)很多大學(xué)畢業(yè)生來說，找工作，首選國(guó)企。大家擠破頭都要進(jìn)國(guó)企（考公務(wù)員與進(jìn)事業(yè)單位意義相當(dāng))，這在客觀上，導(dǎo)致民企可選擇的勞動(dòng)力資源不如國(guó)企充裕。當(dāng)一個(gè)國(guó)家，所有的高學(xué)歷人才都首選進(jìn)一種性質(zhì)的單位時(shí)，足以說明這個(gè)環(huán)境的秩序是有問題的，勞動(dòng)力市場(chǎng)是畸形的。正常情況，應(yīng)該是“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”，人才均衡地流動(dòng)到不同性質(zhì)的企業(yè)。

第四，扭曲了市場(chǎng)正常的懲罰機(jī)制?！叭绻麄€(gè)經(jīng)濟(jì)體系中仍然有很多國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)存在，那么，在規(guī)則制定與宏觀調(diào)控過程中，政府難免不把國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)放在優(yōu)先地位，放在民營(yíng)企業(yè)前面。只要出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)振幅，一旦政府決定介入市場(chǎng)，它肯定會(huì)偏袒和保護(hù)國(guó)有企業(yè)，而把監(jiān)督、監(jiān)管和調(diào)控的對(duì)象重點(diǎn)放在民營(yíng)企業(yè)上。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。國(guó)有企業(yè)就像國(guó)家的兒子，它們是政府的直接利益相關(guān)方。因此，任何時(shí)候要進(jìn)行監(jiān)管和調(diào)控，首先會(huì)針對(duì)于政府沒有直接利益關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)。在行業(yè)準(zhǔn)入、融資機(jī)會(huì)、融資成本以及監(jiān)管審批框架內(nèi)，多方面對(duì)民企歧視、對(duì)國(guó)企優(yōu)惠。另外，在行政、法律和司法過程中，由于國(guó)企的股東是國(guó)家，它們總能得到特殊的保護(hù)，這直接構(gòu)成對(duì)民企的歧視，犧牲民企的權(quán)利。在這些環(huán)境下，民企當(dāng)然無法與國(guó)企公平競(jìng)爭(zhēng)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武表示。

中國(guó)式壟斷=行政壟斷+自然壟斷

在完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府成為規(guī)則制定者和監(jiān)管者，應(yīng)該是遏制壟斷的產(chǎn)生。而中國(guó)的情況，恰恰相反。中國(guó)的壟斷是行政主導(dǎo)下的壟斷，進(jìn)一步延伸，可以說是“權(quán)力壟斷”，是政府授權(quán)下的壟斷。政府親自布下了壟斷這張大網(wǎng)，并不斷擴(kuò)張。因?yàn)檎闹疲瑢?dǎo)致壟斷的產(chǎn)生；又因?yàn)檎墓孟?，使得壟斷企業(yè)的氣焰越來越囂張。

“現(xiàn)在很多壟斷表面上看是一個(gè)自然壟斷，但很大程度上是通過行政來實(shí)現(xiàn)的，是通過管制來完成的。比如石油，如果開采沒有這么多管制，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，可能中石油、中石化就不會(huì)到今天這個(gè)地步。”李實(shí)教授說。

之所以壟斷這張大網(wǎng)不斷擴(kuò)張蔓延，陳志武認(rèn)為一個(gè)重要原因是，缺乏權(quán)力約束機(jī)制。陳志武表示：中國(guó)在沒有可靠的權(quán)力制約機(jī)制的情況下，又偏偏什么都控制在行政權(quán)力手中。從根本上說，國(guó)有制、極強(qiáng)的政府管制以及不受制約的行政權(quán)力，是導(dǎo)致貧富差距惡化的根本原因。

陳志武說：“當(dāng)政府掌控所有資源的同時(shí)行政權(quán)力又不受制約的時(shí)候，政府在代替市場(chǎng)分配資源時(shí)，資源的配置就會(huì)既不符合效率原則（因?yàn)椴皇前词袌?chǎng)規(guī)則分配)，又不符合公平原則（因?yàn)闆]有代表民意的問責(zé)機(jī)制)，而只會(huì)符合權(quán)力原則，這樣的經(jīng)濟(jì)就是權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

權(quán)力經(jīng)濟(jì)的危害極大?！皣?guó)有制使權(quán)力大多集中在政府手里，會(huì)造成發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。國(guó)家既是規(guī)則的制定者，又是唯一可合法使用暴力執(zhí)行規(guī)則的組織，這兩方面已經(jīng)給國(guó)家至高無上的權(quán)力，本身已醞釀巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)或腐敗空間。如果再讓它取代民間，取代個(gè)人成為企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，那么，讓民間投資就更沒有呼吸空間了，這種安排所蘊(yùn)涵的道德風(fēng)險(xiǎn)就更加無窮大了?！标愔疚湔f。

在陳志武看來，要解決收入差距惡化問題，根本還在于進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革，打破壟斷。他說：一旦認(rèn)清收入差距惡化的原因之后，我們發(fā)現(xiàn)應(yīng)該做的恰恰不是放慢市場(chǎng)化改革，而是要加快，同時(shí)我們也看到對(duì)其他制度改革的重要性。要給各地區(qū)、各社會(huì)群體平等的收入增長(zhǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)，除了必須建立對(duì)權(quán)力的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制外，同時(shí)必須要做的是減少權(quán)力所能控制的資源范圍，這就是說要進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革。保留國(guó)有制、保留政府管制等于是保留住腐敗的溫床，對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家來說，市場(chǎng)化的一大作用實(shí)際上是削弱行政權(quán)力的空間，縮小權(quán)力對(duì)收入機(jī)會(huì)的扭曲作用。

改革的難度

打破壟斷才能成就中國(guó)真正的市場(chǎng)，也才能徹底解決收入分配不公問題，這已是基本的共識(shí)。溫總理也多次提出，要深化國(guó)有企業(yè)改革，深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革。

對(duì)過慣了壟斷好日子的國(guó)有企業(yè)而言，改革意味要大范圍地動(dòng)到他們的奶酪，自然不會(huì)樂意。這么，剛一說要深化壟斷行業(yè)收入分配改革，國(guó)資委就坐不住了。

近日，國(guó)資委發(fā)布《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》稱，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)明顯高于其他類型企業(yè)，是民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多，是其他企業(yè)中稅負(fù)最高的股份公司的稅負(fù)平均值的2倍。

這一說法是經(jīng)不得推敲的。如果說國(guó)企稅負(fù)重，莫非偏向民企的稅收政策優(yōu)惠較大？顯然說不通，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)稅制，除了針對(duì)部分貿(mào)易部門的出口退稅和針對(duì)高科技企業(yè)的所得稅優(yōu)惠外，并沒有特別向民企傾斜。即便是這些稅收優(yōu)惠政策，也并非只針對(duì)民企，而是對(duì)所有企業(yè)一視同仁。因此“國(guó)企稅負(fù)重于民企”的計(jì)算方法和結(jié)論都有值得商榷的地方。

我以為我們應(yīng)該視之為國(guó)企面對(duì)改革時(shí)的態(tài)度的一種表達(dá)。

這不是第一次了。每每說到國(guó)企改革，國(guó)企總能拋出一堆冠冕堂皇的理由，以阻止改革，諸如“要與國(guó)際接軌”、“掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈”、“涉及國(guó)計(jì)民生及國(guó)家戰(zhàn)略”，等等。仿佛若真沒有了國(guó)企的壟斷經(jīng)營(yíng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就將瓦解。

國(guó)企真有那么重要嗎？

陳志武的看法是：金融、石油、國(guó)防等行業(yè)掌握在私人手里會(huì)危及國(guó)家安全，看不出來。從中國(guó)目前情況看，這些行業(yè)由國(guó)有企業(yè)壟斷反而更不安全。拿石油業(yè)的情況來看，因?yàn)閴艛嗟娜兆犹眠^，相關(guān)企業(yè)根本沒有動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也沒有動(dòng)力尋找替代能源，從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，這使未來的國(guó)計(jì)民生更不安全了。在人類歷史上，懶惰、不思進(jìn)取多造成的損失遠(yuǎn)大于任何的有形損失，只不過人們看不到而已。在工程機(jī)械行業(yè)，三一重工、中聯(lián)重科都是民有、民營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)的所有者都是私人，他們有威脅國(guó)家安全嗎？反倒是他們這些企業(yè)的不斷創(chuàng)新，使中國(guó)工程機(jī)械業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來越勢(shì)不可擋。在美國(guó)，國(guó)防這樣和國(guó)家安全直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，也完全掌握在私人企業(yè)手中。美國(guó)的國(guó)防采購(gòu)，從戰(zhàn)斗機(jī)到愛國(guó)者導(dǎo)彈，都是由政府向波音、洛克希德、馬丁等私人企業(yè)采購(gòu)的，甚至在伊拉克打仗時(shí)，都有私人保安公司承包許多本來由軍隊(duì)做的戰(zhàn)務(wù)。沒聽說過這些企業(yè)有威脅美國(guó)國(guó)家安全的情況。私人企業(yè)在利益驅(qū)動(dòng)下，效率更高，更好管理，這一點(diǎn)哪個(gè)行業(yè)都是如此。

而且，有數(shù)據(jù)顯示，國(guó)企利潤(rùn)占企業(yè)利潤(rùn)一半以上，卻只解決8.2%的社會(huì)就業(yè)，也只上繳20%的利潤(rùn)給中央，僅去年一年就留存1萬多個(gè)億，是上繳利潤(rùn)的四五倍。

由此可見，國(guó)企的重要性并不如他們自己渲染得那么顯見，但其改革的難度卻是顯而易見的。“國(guó)企對(duì)于政府來說，是親生的孩子。你要讓它下狠心，說讓親生的兒子去獨(dú)立、去打拼，不管他，這是不太可能的。國(guó)企與政府之間有著非常強(qiáng)的一個(gè)行政關(guān)系、利益關(guān)系，企業(yè)對(duì)政府有很大的影響力。一旦有什么政策不對(duì)，企業(yè)就去要挾政府，說服政府，做各種各樣的公關(guān)工作，很容易就把政策化解掉了。所以，改革是非常難的事情?！崩顚?shí)教授說。

壟斷危害無窮，改革難度大，這就是現(xiàn)狀。但，我們還是期待政府拿出魄力和實(shí)際行動(dòng)，因?yàn)椋瑝艛嘁蝗詹黄?，建立公平、公正的市?chǎng)環(huán)境就是空中樓閣，解決收入分配不公就更是一句空話。

打印轉(zhuǎn)發(fā)