房價(jià)只漲1.5%引發(fā)輿論風(fēng)暴 統(tǒng)計(jì)局原有兩套價(jià)格數(shù)據(jù)
國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂(資料圖) 肖明 一個(gè)小小的數(shù)據(jù),讓國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂在這十多天里寢食難安。 不安始自2月25日。國家統(tǒng)計(jì)局在這天發(fā)布的公報(bào)顯示,在“蝸居”成為流行語的2009年,全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格僅上漲了1.5%。 這一數(shù)據(jù)迅即引發(fā)一場輿論風(fēng)暴。網(wǎng)上網(wǎng)下的人們幾乎一致認(rèn)為這不可思議,“可能是放錯(cuò)了小數(shù)點(diǎn)?!?/p> 風(fēng)暴愈演愈烈,讓其時(shí)正遠(yuǎn)在大洋彼岸出席聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會第41屆會議的馬建堂,也感到了事態(tài)嚴(yán)峻。他于3月2日飛往廣東,對廣州、深圳兩地進(jìn)行了房價(jià)統(tǒng)計(jì)調(diào)研。 此后的3月5日,馬建堂上午在新聞發(fā)布會上向公眾解釋這個(gè)惹事的數(shù)據(jù),下午召集了一次國家統(tǒng)計(jì)局的內(nèi)部座談會,會同地方調(diào)查隊(duì)、部分開發(fā)商和房地產(chǎn)中介人士討論房價(jià)的統(tǒng)計(jì)問題。據(jù)說,在會上,仍有有關(guān)負(fù)責(zé)官員堅(jiān)稱1.5%的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式?jīng)]有問題,這讓馬建堂有點(diǎn)惱火。 此前,國家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)在風(fēng)波發(fā)生三天后的2月28日公了布房地產(chǎn)價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案,提出要強(qiáng)化調(diào)查數(shù)據(jù)。 但事情還沒過去。在正在召開的全國兩會上,全國政協(xié)委員郭松海又提交了一份題為《希望國家統(tǒng)計(jì)局對2009年房價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)一步給予說明》的提案。 那么,這個(gè)1.5%的房價(jià)數(shù)據(jù),到底是怎樣“生產(chǎn)”出來的呢? 1.5%,還是24%? 不為外界所知的是,國家統(tǒng)計(jì)局原來有兩套房地產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)。 1.5%這一70個(gè)城市的房價(jià)漲幅數(shù)字,是由國家統(tǒng)計(jì)局各地方調(diào)查隊(duì)上報(bào)匯總到國家統(tǒng)計(jì)局城市司后,由城市司計(jì)算得出的。 “國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查隊(duì)對房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn),指導(dǎo)如何找樣本,填表,然后上報(bào)到國家統(tǒng)計(jì)局各個(gè)省市調(diào)查隊(duì)的生產(chǎn)價(jià)格投資處,再匯總到城市司。”一位統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)人士介紹說。 而國家統(tǒng)計(jì)局投資司還另外公布了2009年全國商品房銷售面積和銷售額——2009年全國商品房銷售面積9.3713億平方米,比2008年增長42.1%。 2009年全國商品房銷售額43995億元,比2008年增長75.5%。 這兩個(gè)數(shù)據(jù)是由各個(gè)地方的房地產(chǎn)企業(yè)上報(bào)銷售額度以及銷售面積,由各個(gè)地方統(tǒng)計(jì)局收集,匯總到投資司計(jì)算而成。全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會使用這兩個(gè)數(shù)據(jù)測算,得出的結(jié)果是2009年全國商品房銷售價(jià)格漲幅為24%左右。其中住宅價(jià)格漲幅為25%,辦公樓漲幅為28%。 “我們這么一計(jì)算后,發(fā)現(xiàn)全國房價(jià)去年實(shí)際漲幅遠(yuǎn)比公布的1.5%要高。”全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會執(zhí)委會主任王玉清說,“我們認(rèn)為2009年全國大城市房價(jià)上漲30%,小城市房價(jià)上漲20%比較靠譜?!蓖跤袂逅诘姆康禺a(chǎn)商會一直在做月度房地產(chǎn)報(bào)告。 同一個(gè)房價(jià),為什么會有差異懸殊的兩套數(shù)據(jù)呢? 1. 5%是房價(jià)指數(shù)漲幅,是采取加權(quán)數(shù)據(jù)測算的,而24%是均價(jià)漲幅,是以銷售額除以銷售面積計(jì)算平均房價(jià)而得出?!蓖跤袂褰忉屨f。 其實(shí),兩種計(jì)算方式,兩套數(shù)據(jù),早在2006年就曾“打過一架”。當(dāng)時(shí),國家統(tǒng)計(jì)局公布的2006年一季度北京市商品住宅價(jià)格指數(shù)上漲7.6%;而北京市建委公布的數(shù)字卻表明,同期北京商品住宅期房預(yù)售平均價(jià)格上漲14.8%。兩者相差近一倍。差別也在于前者是加權(quán)數(shù)字,后者是平均數(shù)字。 為此,北京統(tǒng)計(jì)局與建設(shè)部門曾商定,以后不再公布建設(shè)部門的數(shù)字。 國家統(tǒng)計(jì)局在早幾年也曾經(jīng)采用投資司計(jì)算的平均房價(jià)漲幅數(shù)據(jù)。如“2004年,全國商品房平均銷售價(jià)格上漲14.4%?!钡沁@一數(shù)據(jù)因?yàn)榕c城市司的數(shù)據(jù)打架,此后經(jīng)過內(nèi)部協(xié)調(diào),自2006年起不再對外公布商品住宅平均銷售價(jià)格。 但不公布,不等于方法和數(shù)據(jù)不存在。這次,外界使用當(dāng)年投資司的方法計(jì)算的平均房價(jià)數(shù)字,與城市司的房價(jià)數(shù)字再次“打架”,且懸殊更大,從而引起新的波瀾。 此前報(bào)道: 全民炮轟急壞統(tǒng)計(jì)局長 惱火于屬下還稱數(shù)據(jù)真實(shí)可靠 統(tǒng)計(jì)局局長回應(yīng)質(zhì)疑:現(xiàn)行房價(jià)統(tǒng)計(jì)方式不合理 房價(jià)遭委員炮轟 統(tǒng)計(jì)局或增加買房者調(diào)查 國家統(tǒng)計(jì)局稱去年70個(gè)大中城市房價(jià)漲1.5%遭質(zhì)疑 馬建堂近期言論: 統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂:房價(jià)統(tǒng)計(jì)不存在人為因素 統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂否認(rèn)房價(jià)數(shù)據(jù)將納入CPI 中國統(tǒng)計(jì)局長馬建堂:考慮制定房價(jià)指數(shù) 各界評論: 謙石:統(tǒng)計(jì)方法落后不科學(xué) 統(tǒng)計(jì)局應(yīng)徹底放棄房價(jià)統(tǒng)計(jì) 國家統(tǒng)計(jì)局原局長李德水:房價(jià)統(tǒng)計(jì)不存“人品問題” 相關(guān)專題: 免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
鳳凰獨(dú)家點(diǎn)評
|